捨身取義

最近看孟子，當中講到有一位君子，他被小人欺騙而不自知。

孟子講到君子並不會因此而不會受騙，相反，因為是一位君子而更容易受騙受害。

六四的民運份子，其實就是君子，因為這些人沒有想過政府竟然會用軍隊來打自己的人民。

又或他們不計較自己的生命也要爭取改革，簡意言之就是捨身取義。

(當有兩個選擇：一是為了公義真理而犧牲自己性命，二是自保安舒而放棄仁義道德。

捨身取義原意就是在兩個選擇中揀選了公義而放棄自己生命。)

國家要付出多少資源才能培育出來一個大學生﹖

廿年前中國的統治者親手殺死了這些國家中的君子，精英。餘下的當然是.......

所以今天我們有毒奶、貪官汚吏、豆腐渣工程、還有那些活在貧窮中的人民。

其實當香港的特首都會說金錢能夠彌補殺人的罪，我覺得香港真是衰到貼地。

在古時，不是人人有書讀，孟子提昌的是能夠上學的人就要有一份使命感，將自己的學識用在幫助那些沒有學識的人身上。

我覺得他說得實在好。

我們去讀書，其實並不應該只為自己，而是要為到社會中不公，那些有口但不能言的人，為那些無法自己尋求幫助的人出聲，尋找公義真理。

這就是六四的中國民運學生所做的事。

香港的陳一諤和六四時的大學生，分別並不是他們的知識誰比誰好，而是那一份對人對事物的睇法。

分別是一份道德價值觀。

如果我能夠培養出許多打籃球好好的學生，但對世界卻沒有一個正確的價值觀，那我算什麼好教練﹖

香港在中國政治的管治下，人民只被喂以飯食，其它就不要管，中國的經濟發達，殺人放火就無所謂﹖

對，這就是我們今天香港和中國官場和商界的潛規則。

當我去看六四事件和香港的管治、教育，我覺得問題並不是我們有沒有錢，而是我們沒有了對人的關愛，人與人只為利益，忘記了仁義道德。

香港大學並不會因為培育了陳一諤而殺校，不需要考慮道德，能夠賺到錢就是今天社會人人追求的"夢想"。

香港的中小學追求的也只是成績，而非道德高尚。

這個思想其實是中國和大陸的教育中的主流思想。

捨身取義那裏有教﹖

孟子有教，不過因為不能賺錢，已經唔流行這種想法。

我們已退到蠻荒世界，萬物如芻狗 ，人可相吃。

教會，理應是道德高地，但現今的教會在社會中只扮演聯誼會的角色。

耶穌雖然捨身取義，但有誰真正效法呢﹖