證明香港搞通識科只是笑話一個.乜都講政治正確, 沒有容人之量, 沒有反對思想的自由, 何來通識?得其形而不得其髓, 正是香港沒落的主因.
片中的三個評審員之一 , 即前香港狀元 , 可以看得出此考生用上了很 "中國通" 的字眼 , 我以為他會說此考生的通識水準很高 , 點知一個屈尾十又批評考生的自由思想 , 用standard 的標準去評審... 看到我眼火爆0
當年答中國語文及文化我都用了「政治正確」的方法去答完全將自己的想法拋諸腦後結果幸運地「A」了那一份卷試想想政府部門都是那些成績「出類拔萃」的考生才能入圍的，我很相信「出類拔萃」的考生的答題思維與我的分別不大結果「政治正確」成了香港官僚問題的主因他們除了做政治表演外，並未有為香港將來動過腦筋
我係今年的中七畢業生，對於香港教育的問題，我覺得唔好太過強人所難或用太過負面的詞語，例如"笑話"或"多9餘" 首先，要有公平的評分標準，就要有一個標準答案，古代明清的考生答問題就被統一左評分準則，簡而言之以8股文為主要內容，再以朱熹見解為準，咁做之下，對評分個位主考人就有左一定的準則，可以防止佢地以主觀的個人意見分高下，做成不公的現象，就客觀的角度而言，值得肯定之前的香港考試制度理念上差唔多，統一左課程內容，教科書講的野大致一樣，大家讀的野大政相同，評分員以相同的課程內容去俾分，咁樣就可以減低不公的理象，但係，你我都知，咁樣做俾人批為填鴨式的教育，甚或殺左每位學生的獨立思維，創意好！政府順應民意，變！但係問題又來啦，俾同學個人意見的發表機會，設立通識科，冇埋標準的答案同課程內容，冇固定答案！咁樣做，夠自由啦，大家發表個人意見，夠獨立啦，夠創意啦，但係呢，結果從C SIR，陶傑咁多位人之中得知啦，又係多9餘，唔得，和笑話一個其實，我想講的係，每個制度都有佢的一個缺點有利自然有弊，我想問大家，呢個世界上有邊個國家可以有一套完善的教育制度？又要自由，創意，大家可以獨立思考，但係又可以要求評分統一，公平？有的話，我地仲要教育處做咩？照抄就得啦，又或者如果大家心目中有的話，不妨講出來，或者自己想下，睇下有冇一個十全十美的教育制度，有的話，我會覺得你係神的化身，不過我肯定你都會俾人插到PK香港教育有問題我承認，但係呢，我想講的係，唔係再對人不對事啦，唔係香港政府的無能，須知道制度係要慢慢漸趨完善，但係最後都會有佢的缺點，呢樣係無人可以否定的事，或者要到神重要人間，才會有完美的世界出現，所以我完全唔覺得香港的通識科係多9餘，唔得，香港沒落的主因等等！最後，希望 C SIR你可以核准我的留言，因為有次唔知點解通過唔到，係我的言論太偏激嗎？
我只係覺得通識科係教育既笑話,既然冇model ans,就應該站係學生既思想諗下!!而家既年青人有幾多留意新聞?留意時事?唔死人都唔會留意!!!!通識科既原意本來就係希望學生多方面思考,對問題有批評性,同時為問題提出解決方向,但我睇到考官既回答,我只可以講,考呢個通識科既同學,祝你好運!!!
回應今年的中七畢業生：首先多謝你的意見，能夠花許多時間去寫，願意發表意見，無論意見啱定錯，係好的事。由於你沒有署名，我真係唔知你講你之前回應過的我沒有刊登，照道理我不會不刊，因為我好希望人人都有接納別人意見的空間。有時候blogger 都會有些問題，我都有朋友話我知佢意見不被刊登。制度是否會慢慢完善﹖我覺得真正成功的教育改革就是人能夠不為成績不為考試而去讀書。當你在一個希特拉統治下談制度改革，當你在共產主義下要民主自由，當你是一個永遠會被否決的立法局民主派議員，其實接納制度本身就係問題。六四死了夠多學生吧，中國還不是如此﹖既得利益者繼續貪汚，窮人繼續窮，道德不談，實利至尚。通識教育，花了多少精神時間去搞呢﹖搞的人是蠢材﹖抑或這個科目就是教識你要思考當權者的心思意念去作答﹖學做看風洗利的人﹖我沒有想過在教會中改革，沒有想過改革教育，因為我連籃球界都改不了。但看見這些荒謬的東西，都忍不了口。當教育局殺校的指標是學生入學率，所有學校只會求學只為求分數。搞通識教育，可能就好似曾特首談六四咁，為了大家能更明白香港教育界人的愚昧，引發公眾關心吧。我覺得香港許多搞通識的老師，他們有智慧沒有﹖搞d咁既野做乜﹖by the way 點解你唔署名呢﹖
發佈留言
6 則留言:
證明香港搞通識科只是笑話一個.
乜都講政治正確, 沒有容人之量, 沒有反對思想的自由, 何來通識?
得其形而不得其髓, 正是香港沒落的主因.
片中的三個評審員之一 , 即前香港狀元 , 可以看得出此考生用上了很 "中國通" 的字眼 , 我以為他會說此考生的通識水準很高 , 點知一個屈尾十又批評考生的自由思想 , 用standard 的標準去評審... 看到我眼火爆
0
當年答中國語文及文化我都用了「政治正確」的方法去答
完全將自己的想法拋諸腦後
結果幸運地「A」了那一份卷
試想想政府部門都是那些成績「出類拔萃」的考生才能入圍的，我很相信「出類拔萃」的考生的答題思維與我的分別不大
結果
「政治正確」成了香港官僚問題的主因
他們除了做政治表演外，並未有為香港將來動過腦筋
我係今年的中七畢業生，對於香港教育的問題，我覺得唔好太過強人所難或用太過負面的詞語，例如"笑話"或"多9餘"
首先，要有公平的評分標準，就要有一個標準答案，古代明清的考生答問題就被統一左評分準則，簡而言之以8股文為主要內容，再以朱熹見解為準，咁做之下，對評分個位主考人就有左一定的準則，可以防止佢地以主觀的個人意見分高下，做成不公的現象，就客觀的角度而言，值得肯定
之前的香港考試制度理念上差唔多，統一左課程內容，教科書講的野大致一樣，大家讀的野大政相同，評分員以相同的課程內容去俾分，咁樣就可以減低不公的理象，但係，你我都知，咁樣做俾人批為填鴨式的教育，甚或殺左每位學生的獨立思維，創意
好！政府順應民意，變！但係問題又來啦，俾同學個人意見的發表機會，設立通識科，冇埋標準的答案同課程內容，冇固定答案！咁樣做，夠自由啦，大家發表個人意見，夠獨立啦，夠創意啦，但係呢，結果從C SIR，陶傑咁多位人之中得知啦，又係多9餘，唔得，和笑話一個
其實，我想講的係，每個制度都有佢的一個缺點有利自然有弊，我想問大家，呢個世界上有邊個國家可以有一套完善的教育制度？又要自由，創意，大家可以獨立思考，但係又可以要求評分統一，公平？有的話，我地仲要教育處做咩？照抄就得啦，又或者如果大家心目中有的話，不妨講出來，或者自己想下，睇下有冇一個十全十美的教育制度，有的話，我會覺得你係神的化身，不過我肯定你都會俾人插到PK
香港教育有問題我承認，但係呢，我想講的係，唔係再對人不對事啦，唔係香港政府的無能，須知道制度係要慢慢漸趨完善，但係最後都會有佢的缺點，呢樣係無人可以否定的事，或者要到神重要人間，才會有完美的世界出現，所以我完全唔覺得香港的通識科係多9餘，唔得，香港沒落的主因等等！
最後，希望 C SIR你可以核准我的留言，因為有次唔知點解通過唔到，係我的言論太偏激嗎？
我只係覺得通識科係教育既笑話,既然冇model ans,就應該站係學生既思想諗下!!而家既年青人有幾多留意新聞?留意時事?唔死人都唔會留意!!!!
通識科既原意本來就係希望學生多方面思考,對問題有批評性,同時為問題提出解決方向,但我睇到考官既回答,我只可以講,考呢個通識科既同學,祝你好運!!!
回應今年的中七畢業生：
首先多謝你的意見，能夠花許多時間去寫，願意發表意見，無論意見啱定錯，係好的事。
由於你沒有署名，我真係唔知你講你之前回應過的我沒有刊登，照道理我不會不刊，因為我好希望人人都有接納別人意見的空間。有時候blogger 都會有些問題，我都有朋友話我知佢意見不被刊登。
制度是否會慢慢完善﹖
我覺得真正成功的教育改革就是人能夠不為成績不為考試而去讀書。
當你在一個希特拉統治下談制度改革，當你在共產主義下要民主自由，當你是一個永遠會被否決的立法局民主派議員，其實接納制度本身就係問題。
六四死了夠多學生吧，中國還不是如此﹖既得利益者繼續貪汚，窮人繼續窮，道德不談，實利至尚。
通識教育，花了多少精神時間去搞呢﹖搞的人是蠢材﹖抑或這個科目就是教識你要思考當權者的心思意念去作答﹖學做看風洗利的人﹖
我沒有想過在教會中改革，沒有想過改革教育，因為我連籃球界都改不了。但看見這些荒謬的東西，都忍不了口。
當教育局殺校的指標是學生入學率，所有學校只會求學只為求分數。
搞通識教育，可能就好似曾特首談六四咁，為了大家能更明白香港教育界人的愚昧，引發公眾關心吧。
我覺得香港許多搞通識的老師，他們有智慧沒有﹖搞d咁既野做乜﹖
by the way 點解你唔署名呢﹖
發佈留言