網上教育王國對 <何處有仁，何處有義> 的討論

我看了信報月刊 <何處有仁，何處有義>游先生的文章，然後到網上想看有沒有這文章的轉載，發現教育王國的討論區有勁多討論，所以入去一看。

過程中我認識了香港父母的心態，我不能夠客觀評論對與錯，因為人人都來自不同的教育，但大部份的人都傾向認為該文的作者游先生和小麥的父親是不對的。

這個發現竟然是出自一個主要是父母瀏覽的討論區，和我多年來的信念相違，使我為之瞠目。

這個發現使我有一些體會：

1. 一個討論區的發言基本上可以是少數人擺佔的，只要這些人有時間，他們便可以使整個討論區"充滿"他們的言論。我沒有分析過到底正反雙方各有多少位作者，但事實上只要你是一個有空的人，你便有足夠能力去發表"言論"，並使之成為該討論區的主調。

2. 我無意去踐踏今天的任何父母，但我們是活在一個 learning by seeing 的世界。今天的父母之所以會認為校方並沒有錯，又或學校只是小錯，大錯是小麥父親，我相信學習接受被欺凌，或啞忍是他們在社會中生存的"金科玉律"。所以他們用這個價值觀去批判小麥父親是"合情合理"。他們只是在教學生如何能屈能伸，像韋小寶吧，並希望將來他們能在這個"邪惡世界"中"出人頭地"。

3. 我的價值觀為何會有所不同，為何我會支持和認同游先生的文章呢﹖ 我回想可能是由於我被人欺凌過，我也曾學習用忍耐去面對，但並沒有好結果。我這個人不介意肉體受苦，但卻難忍良心的爭扎。我最終選擇了出聲，而不是逆來順受。當我去信政府投訴體育總會的時候，我本身已經脫離該體育總會，自己並非既得利益者，也只是"見到有人打劫去報警"，盡一位公民責任，但竟然被人告我毁謗。

而另一方面我認識的上帝，祂的教導，也是要行公義的。耶穌之所以犧牲了，不是因為他"能屈能伸"，而是因為祂正直不苛，也不畏權勢。我相信這是合乎上帝的教道。

我看了龐永欣校長的網誌"教家長甚難"，當中這樣寫：

我當校長時就遇過一些頗野蠻的家長。當邀請他們到校商討孩子的問題時，有些家長為了避免孩子受罰，還上演近似「一哭二罵三上吊」的鬧劇。最經典的一次是， 孩子也知道自已做錯了，家長還是既生氣且激動的說：「不要罰他，我的孩子絕不會做出這樣的事。為甚麼呢？因為他是我生的。」難道這是個生物遺傳學的問題？

所以龐校長說要教學生不難，但要教家長卻很難，學校應該要揀家長，而不是揀學生。

今天有幾位家長送我一些小禮物，我說其實我都無做什麼﹖她們說是多謝我用愛心教小朋友打籃球。我話這其實都是應該的。她卻說現在已經沒有多少人用愛心去教學的了，所以要好好保護這些老師。

當我收到這些小禮物時，內心有點慚愧，因為當中有既得利益者為保自己的利益而去刻意地傷害我，我的正常教學熱誠因而退減了，已不在像以前初入行時懷抱希望。

我看著這些小禮物，我知道它們不值錢，但卻彌補了我心靈上經歷的傷害。我將它們放了在手中很久，日後我會將這些小禮物放在案頭，提醒自己莫要辜負了這些家長。

不在其位，不謀其政。

作為一位香港人，一位小巿民，我無可能做到香港官員和體育總會的工作。作為巿民，給予意見政府，應該是幫忙，但若掌權者不思己失，反倒訴諸法律去控訴異見者，或封殺言論，代表的只是管治水平已倒退到封建時代，這個地方又豈會是安居樂業的地方呢﹖

幾年前我被無良心的機構炒，因而進入到籃球教練這個行業，做一些和我大學專科風馬牛不相關的事，主要原因是我不能接受將自己的人生交給一些沒有良心的機構。我情願早早離開，賺微少的金錢，重新找一條路，也不會再被人操控自己的命運。

但香港人還有許多很天真，以為只要屈伏，只要扮狗搖尾，便可以一世平安。其實到頭來只會變成靠關係而非靠實力而生存的人，最終也會因為關係而變成失去維生的本事。

現在的香港，只能學效澳門，靠阿爺放水照住，已無復往昔璀璨的東方之珠。

香港家長對公義的一些睇法，只更加反映了香港已是"不宜久留"，因為這些家長又豈會喜歡一位愛"公義"的教練呢﹖