六四晚會的反思

今年真的好多人，我是七時半入場的，但已經要坐到第五個足球場。上年去的時候可以坐在第一個球場，可以看到講台，今年就只有睇銀幕，仲要好遠咁睇。最辛苦的是今年的人坐的位置好迫，真係得番一個坐位咁多，要伸伸腳，或者站起來都要小心碰跌四周的燭光。

晚會的確使人感動，因為人是感情動物，看見許多人一起，就覺得平反六四係有可能，就覺得社會係有希望，因為有咁多人願意為站出來為到一些與自己沒有利益的事去爭取，世界還有比這更光明的事嗎﹖

每年去六四都好像是一個宗教的奮興會，使人對未來有盼望，使人對上帝有信心。就像過去我參加許多的基督教活動一樣使人有希望，然而，事實確是如此嗎﹖

容我以另類角度去分析今年六四燭光晚會成功的背後成因。

首先，我們有蘋果日報，這是黎智英的生意，他的立場明確，蘋果是全香港最多人睇的報紙，其反建制的角色明顯，報導新聞的時候亦帶有政治立場色彩，加上其煽動性的寫法，許多人看了蘋果日報後便會產生一種正義感，加上其六四特刊連續一個月的報導六四事件，相信許多參加六四晚會的香港人都是其讀者。

思考問題：如果香港再沒有蘋果日報會怎樣呢﹖又或蘋果又遭收購呢﹖資金變成紅色資本呢﹖

第二，香港有吳智森。每天在電台上聽的烽煙節目，周螎的背景大家應該知道，他是親中的，惟有吳智森是仍然在大氣電波中能夠直言的人。沒有了吳智森，香港人根本就沒有了選擇，只會被慢慢潛移默化。

大家還記得數年前電台主持的封Mic 事件嗎﹖我相信這種事情隨時都有可能再發生。殺人屠城都不怕，難道會怕一個小小電台節目主持人﹖

中央放一隻吵鬧的狗在這兒，大家會以為香港有言論自由，以為社會是自治的，實情是許多社會問題只流於報導層面，儘管得到報導，許多社會問題壓根兒沒有處理過。這是鐵一般的事實。

反映出香港的管治絕對有"抗媒力" -- 任你媒體如何大聲，還是你有你罵 ，我有我做。舉一些例子是：油公司的快加慢減價格問題、東隧的加價、政府以經濟為由推遲政改咨詢等等事例。其它"濕碎"的問題例如體育總會小圈子，打假波和許多牽涉層面較細的事，當然就更加無人理會，或只是象徵式處理。

第三是網絡的發達

由於電子媒體的發達，所以許多已經在正規大報上未能刊登的東西都能夠在網絡中有所報導。Facebook等社交網絡亦有不少的影響力。新聞討論區亦協助了許多人了解真相，並且因而可以集結成群地組織一些活動。還有不可不提，大家一定有睇過的 Youtube 中的六四屠城片段，六四晚會有十五萬人參加，網絡可以說是一個非常重要的工具。而其最大特色就是所能接觸的群體是新一代人，這是中央最頭痛的問題，因為中央最怕的是薪火相傳。

為了"對付"這個網絡媒體，香港不是剛剛推出了"網上廿三條"的諮詢嗎﹖其實中央一早就知道網絡是最難以監控的，所以要保有香港的言論自由，香港人必須禁止這條網上廿三條的立法。再者大家應該明白無線已改成 cctvb ，亞視亦是紅色資本，今天我們以在這些電台中看見六四的專輯，是由於傳媒人自己的堅持，但這種堅持恐怕不能當飯吃，慢慢亦會被取締。秋後算帳是陰謀者的特色。

第四是曾蔭權的六四論激發了大家的鬥志。這一點無用多解釋了。

第五個原因是經濟差。由於六四燭光晚會是一個公開活動，當你在家閒著沒事做，又或工作不太忙的時候，看見報章上說六四是"大是大非"，人人活著都想生活有意義，都想做義士 (但不要做烈士!)，所以就引發更多人到維園支持六四。

所以今年六四晚會人多雖然值得興奮，但事實我們仍有許多事要擔憂。而我個人的想法是，雖然晚會有許多人參加，但香港人的公義感，公民力量其實仍然非常薄弱。

香港的管治者並非向人民負責而是向中央負責，人民要覓公平公義又怎會有可能呢﹖

惟有香港能實能實行普選，我才會相信這地方能夠"重燃希望"。

最後擇錄影藝界人岑建勳 - (黃雀行動的策劃人之一)的一句話作結。當記者問他在中國的生意若因他的六四立場而被影響時，他會怎樣呢﹖岑先生這樣回應："做事緊要定係做人緊要呢﹖"。六四晚會上他帶同了子女一起參加，他在中國有多間戲院，但從不保留自己的六四立場。

p.s. 附圖是我坐的位置所拍的，我覺得民運人士熊焱的分享擲地有聲，他現在是美國的牧師。但在宗教自由的香港我卻要問："耶穌是主?" 。教會界的沉默以及和管治者的結合，政教勾結似乎是更真實的景象。香港有多少教會紀念六四大家心中有數。