無題

為什麼香港人自小便這麼痛苦﹖

由很細的時候我們便被人迫要讀書，只知道若書讀得不好便沒有將來，但到書讀成了，到頭來也還是發現自己仍然是沒有將來。原因是讀書和有將來並不是成正比例的。

如果你讀的書是哲學或歷史，這些學科在香港這個以經濟金錢為單一成功指標的地方，那你是註定沒有將來的，相反，如果你讀書成績差，但卻選擇了金融行業，由於水漲船高的關係，你不需要特別出色，可能今天你已經有車有樓。

這一個情況的出現是由於香港的環境只有容許炒賣，其它的工業就算不是已經式微便是將會式微。一個沒有天然資源的地方，你能期望我們有什麼﹖只不過像拉斯維加斯一樣的賭城。香港也是另一個澳門，只是我們有的人材不叫"荷官"，叫專業投資者吧。

若有人叫你在沙漠中種菜，他是不是一個白痴呢﹖每一天教會都叫人要順服在上掌權者，政府叫人要支持政改，其實兩者都是一樣的白痴，講的可以是奸險或卑鄙，(因為多是既得利益者)，但信的人也要接受自己是白痴。

白痴由來不是天生，而是被教育出來的。今天我們香港人可以為一餐海鮮去出賣自己的原則，其實和第三世界國家有什麼分別﹖香港和文明有什麼關聯﹖我不是讚自己，因為我父母就是這種人，其實曾特首說他代表香港人其實有一定程度的正確，因為像他這種官員，可以認為經濟利益大於仁義道德，(六四不必平反)，實實在在的體現在許多香港人身上。

如果曾特首是個有原則的人，中央會讓他成為特首嗎﹖任何一個做得特首的人都只會擺尾的動物。

大家在香港可以看見的是傭官治港，而這個情況的演進就是京官治港，現在君不見我們事無大小都要靠阿爺嗎﹖

當動物員的老虎被養了廿年，打開籠子都不會跑。香港還會飛嗎﹖

香港的年青人，我看見的大多是看風駛裡的人，最重要的是自己有飯開，仁義道德原則不用理。我不是在罵香港的年青人，因為這是由於我們的一生都未曾看見過身邊有正義的"成功人士"。沒有看過，又豈會學到﹖讀了聖經唔通就會變聖人﹖無可能。

香港是不會有真正的民主自由的，因為香港是一個沒有資源，又沒有人材的地方。當人民要由壓迫中革命並成為自主的民族，這些人便需要有獨立自主的資源。

大家可以看看一些至今未"死"的維權人士，例如艾未未，其實必然要有自己經濟獨立的實力，他是藝術家，可以在一部電腦和四面牆中創作，但香港的作家和獨立人士，就連生存都成為每天的困難，如何可以去做成一些"運動"呢﹖而香港本身有"家底"的人或其後代，其實都是和既得利益者掛鈎的，誰又會去打爛自己的飯碗呢﹖

對於那些仍然在為民主理想奮鬥的香港人，我是尊重和敬佩的，因為他們是今天香港仍然未淪為垃圾的原因，香港的言論自由、司法獨立存在與否是由他們以身試法所表現出來的，雖然今天我們明白這些空間在不斷縮小，但若沒有這些人存在，我們就像被套在上吊的繩索上仍然不知。

我好希望每一個為理想而奮鬥的人士都可以有完美的結局，但現實卻是若沒有更多人的犧牲，那裏根本不會有任何改變。

關於自由

一件產品有 PRODUCT LIFE CYCLE ，一個人有 LIFE PLAN ，一個城巿也有自己的生命時鐘。

香港是一個繁榮的地方，到現在也是國際聞名的都巿，可是我們卻可以在日常生活中看見這都巿正在步向死亡。

我自己是搞體育訓練的，早幾年已經看見體育界的死亡。總會的百年壟斷，做成人材流失，真正好的人已經不往這裏發展。這些都非我的片面之詞，因為大家可以在報章上讀到其它體育界別的負面新聞，特別出位的是體育苦主大聯盟，但其實這幾年裏頭，所出現過關於體育界問題的報導也著實不少。最可悲的是這些問題到今天仍然沒有一個解決了。

昨天看電視台的新聞報導，有一名導遊講出了自己的苦況，就是若你不是一個"劏"客能力強的導遊你便會沒有工作，這位導遊沒有出真面目，連聲音也是處理過的，當中的原因就是怕業界對她的"敢言"給予回報吧。 最可憐的是她說這個行業全無前景可言，而問題也已經存在許久。同樣地，旅遊業這一大塊肥肉出現的問題同樣是無人理會。香港的旅發局，旅遊業的總會等等監管機構也同樣無能為力。

再看一個國家的命根 -- 教育。昨天看見新聞報導有家長為了要讀名校而搬家到九龍塘，有的家長要每個月花兩三萬給子女補習，這些又代表了什麼呢﹖和朋友閒聊，他說你什麼時候送子女去外國讀書﹖他問的不是要否送子女去外國讀書，而是告訴我作為一個負責任的父母，你能不送子女去外國嗎﹖ 教育是一個國家的命脈，還有什麼能比這個項目進入前所未有的問題更能使一個地方的將來蒙上汚影呢﹖

另一個成功社會的特徵是"自由"，我們看見中文大學拒絕民主女神，(卻可以立孔子像)，警方與管治團隊合作向反對者政治檢控，對維權人士入境給予限制，親中團體可以在電台上做節目，這些排除異己，打壓言論自由的事大家看到沒有﹖自由似乎在香港也漸漸走遠了，隨之而來的是更多的控制。三權互助將會是香港進入的局勢。

有沒有空看電視呢﹖有些片集真是看到我變白痴，內容與香港人生活毫不相關，演員的演技誇張，對白無聊空泛，卻在黃金時段播放。相反，內容反映現實的中國電視片"蝸居"卻放在11:45播放，這又代表什麼呢﹖大家心中有數呀。還有沒有小小印象，香港的娛樂事業曾經是亞洲的領導呢﹖香港電視現在倒有一個功能，使人可以變成白痴，這種功能或許是國家機器最希望媒體能達到的吧。

誰是世界之光呢﹖信基督教的人會說是耶穌吧，但現在的教會是什麼呢﹖全球禱告日不能夠為六四死難者祈禱，或許這是"信服在上掌權者"的真實體現吧。但我又想問為何耶穌卻要釘死十字架呢﹖原因就是：不信服在上掌權者。香港教會已成為政治機器之一，讓人民醉心於"查經"、"敬拜"而再不理會公義了。耶和華必因此而高興嗎﹖我承認我是基督徒，但我卻和其它"同類"溝通不了，又或我實在"吃不消"了。

講出問題不能解決問題，所以現在我都不講了，但願身邊還有良智的人可以"回頭是岸"，一起去建設維護這個自己的家鄉。

最後給大家聽一段錄音，相信會使人深思，它使我想起自由的寶貴，使我明白一個真正的公民應有的責任 -- 維護這份自由。


錄音全文：

For me one of the most tearful moments of Australia days are those citizenship ceremony that take place. I want to cry because I know how important it is to have a country not only accept you but is prepared to love you and which you are prepared to love in return.

Liberty, freedom is so important to the human soul but it always comes at a price. There is no freedom that is free. We have to be worry of the things that used to take away from us. Therefore it has to be wrap in rights. Because we do have duties of citizens. We just can’t go near it and be anything that we want to be. We have rights but also have duties.

And then in return we receive freedom.

作者Bryce Courtenay 的簡介

蝸居

現在已經沒有興趣看香港的電視劇了，因為全是些與現實脫離的片集，不單是劇情老套，還有那些老不死的演員，看來看去就是那幾個，又沒有多少演技可言。

最近留意到大陸的禁片"蝸居"在無線電視放映了，因為這個"禁"字，我去看了。內容並沒有什麼，只是有一種現代感，看見上海的風光，當地人的生活，嚴然是香港人今天面對的問題，所以看得很投入。

主角都是一些積極年青人，但就像我的年青朋友一樣，他們雖然積極努力，但和有能力安居是兩件互不相干的事。

年青人無能為力，現實又迫人，那樣子的困局下有什麼出路呢﹖片中的女主角海藻是一個女孩子，她為了幫助姊姊而選擇了向友人尋求幫助 --免利息又無歸還日期的借貸，當然這是要付出代價的-- 肉體。

但故事並非那些使人感到委屈的出賣肉體，相反是劇作家筆下美化了的愛情。一個年輕女子半推半就地愛上了有婦之夫，金錢的利益只是附加的禮品，而不是一開始的目標。

這個女孩子這樣形容她和有婦之夫的關係："刺激"。

她也同時享受著一個年長，有勢力人士在工作上和生活上的種種關懷和幫助。作為一個女孩子，憧憬的不就是一個能照顧自己的伴侶嗎﹖

這個"夢"不就是所有年青人的夢想嗎﹖

片中講出了許多價值觀的衝擊，例如你情願堅持原則而一世蝸居，還是放下身段而享受那犧牲所帶來的長久利益呢﹖

這片集主角所面對的也是今天香港年青人所面對的，到底誰對誰錯﹖當真理要與現實較量時，或許現實會是更大的真理.........

因為今天的社會笑貧不笑娼，沒有錢就要蝸居，祼婚，當一個蟻族。

看著片集，內心知道女主角所做的是不合社會道德倫理的事，但置身於這一種社會風氣環境，人的價值被不斷扭曲，物質在生活上的重要性不斷被抬高，產生這種"挺而走險"或"求生本能"又能怪誰呢﹖

最恐怖的結果是你再也找不著對和錯，因為錯的看來也有它的道理。

去看一看吧在這裏可以由第一集看起的。

無言...........................

在800 同學前跳樓死的新聞聯想

報章上看到同學跳樓死的新聞，內容給了一些原因 -- 老師對學生的欺凌﹖精神病﹖

後來有朋友寫電郵給我，說看了一篇這位學生跳樓前寫的網誌，有五千字，內容講了一些他的世界觀。

我的感想是這個孩子好可憐，而這個孩子一定不只代表這個孩子，相信還有許多在想跳未跳的孩子在香港裏。

我是教籃球的，沒有資格去"filter"學生，有一些有病的、過度活躍的、較慢的、紀律有問題的，這些孩子我都收了，也不斷地教。

有的孩子確是很惹人怒氣，但在我的努力下，我從來沒有一個孩子是因為我"頂唔順"而要他退出的。相反，我看見這些孩子的進步，由沒有紀律變成可以遵守規則，我自己亦因此而有小許開心。

在社會發展中，人由剛出生開始便被分類，若你是遲發育的，又或你的智能不在學術上，那在香港你就會被歸入不大受歡迎的一類。在香港的教育體制下，個人認為沒有多少老師還能有能力去處理或幫助這些學生。

我有一位朋友是兼職在學校的，她就是負責處理那些"規格外品"的，但她告訴我大多的學生都是沒有問題的，只是一般來說將學生評為有問題可以避免權責，又可以向機構申請撥款以便養更多的職員，包括她自己。 (當然這也可能是她的情況是一個特殊例子。)

現實是殘酷的，天份不在，無論如何努力也無法改變一個平傭學生成為尖子，更痛苦的是香港沒有藝術和體育或其它能力可以生存的空間，結果孩子便被迫入去死角，一個越走越沒有路的死胡同。

我相信這個跳樓的同學只會是一個先例，後續的還會有更多，因為我相信這同學不是一個"個別個案"。

我有一個女兒，現在上幼稚園k1，我發現有一個問題，就是她一般來說沒有什麼可以和我分享，她從來不會告訴我學校學了什麼，也沒有告訴我學校的東西很有趣，又或同學仔如何如何。她沒有抗拒上學，但我的觀察使我聯想起自己，我也從不會告訴女兒學校的情況，太太也從來不會告訴女兒公司的問題。到底是什麼原因使人與人之間再沒有可分享的東西呢﹖

就算女兒去了科學館，去了什麼運動會，她也不會很興奮的回來告訴我什麼。

上學似乎已經成為一種 routine ，而不是懷著興奮的心情了。(又或她的語言能力未能夠與我分享﹖)

我猜每一位老師對上學也可能成為一種 routine 而再沒有了熱誠。

過去我會在籃球堂中講故仔，一些和籃球沒有直接關係的故事，例如 EQ 的實驗，後來覺得沒有因此而使到球技進步，所以我後來便減了。以前有家長告訴我教得好，孩子會回家說我說的故事，現在也沒有了。籃球教練就應追球籃球成績呀! (這對嗎﹖) 老師就只應追求課業成就嘛! (這對嗎﹖)

如果在職的不追求"老闆"所要求的，就會被炒。香港的老師能以心教人嗎﹖還能有教學熱誠嗎﹖有校長不怕殺校嗎﹖又或有家長不求學業成績嗎﹖

在香港，還有什麼人可以有熱誠呢﹖

在香港我相信就連賺錢也是沒有熱誠的，因為賺錢只為了養活自己，沒有什麼趣味可言。

我看見我的孩子便會擔心她的成長，成長在一個什麼都有的富裕環境，但卻對世界變成冷漠，對生命失去熱誠。

我覺得最大的理由不去結束生命應該是因為生活實在是有趣的，身邊的環境和人都有待自己去了解和認識，有一種期待的感覺。

我最大的問題是要讓自己成為一個對生命有熱切追求的人，只有這樣才能使下一代，我身邊的人，我的女兒對世界有所憧憬。

但願不會再有學生跳樓，但願香港的制度仍然容許老師有空間去做一個有愛心的老師，因為真正可以救人的，不是學術成績，而是愛。

上山和落山

好幾年前黎耀祥給我的印象是：”怎麼這個電視藝員拍”咸片”﹖” (其實那不是真正的色情電影，但角色類似是強姦犯。) 但近年他竟成為”視帝”，紅到發紫。

昨天路過書店買了他的書”戲劇浮生”看，原因是香港很少人物是靠努力十年以上才獲得成功的。在香港的演藝行業運氣和先天因素更是佔了大部份原因，所以當我看見黎耀祥 – 一個多年的閒角竟然可以成功，當中必然有許多東西值得學習。

香港現在充滿的都是機會主義者，努力和成功已很少很少能有直接關聯，所以他的成功是絕對值得別人鼓掌的。

有人問他若果明年他再拿不到獎他會有什麼感想﹖他的回應是滿不在乎，因為他明白得獎與否不在他自己的控制，他說他的工作在拍完戲，知道觀眾認同便已經完成了，他不在乎明天是否拿獎。

今天許多人在努力，目標就是要得獎，一隊球隊的目標就是要拿冠軍，但現實世界呢﹖無論你如何努力，你可能永遠都不會拿到冠軍，所以更重要的問題是自己如何看自己，若然明白已經做了自己可以做的，也就夠了，能否拿獎，能否得到別人認同，其實不應該在乎太多。

昨天我打籃球，單手仍然可以抓框，我為到自己的能力沒有退化而感到高興。昨天與朋友打波，自己仍然有好的身手，能夠在球隊中有重要性，但我也知道上山就要落山，誰人也不可能長青，永遠擁有現在。

關鍵最重要是接受自己的”成長”(或老化)，將自己的眼光和目標放在上帝或大自然要我學習的功課上。

黎耀祥說若自己明天便死去，自己也滿不在乎。他是一個內向的人，平日喜歡的只是回家看書，看戲，沒有什麼特別的興趣。沒有戲拍的艱難日子他經歷過，他明白要放下尊嚴的日子怎樣過。

這令我想起自己為到尊嚴而不再成為籃總的註冊教練的事。黎耀祥比我經歷的困難更多更大，原因是他要供樓，要照顧家人生活，所以沒有選擇。而我卻選擇了尊嚴而捨去了在籃球圈發展的機會。

我也沒有後悔，因為我可以做一個自己欣賞的人，但我同情和憐恤那些不能夠的人。

其實每一個人都應該明白太陽會升起也會落下，無論那一個體育巨星也會有退下火線的時候。一個社會要進步就需要有人願意退下來。

記得我十多年前初做教練的時候，我也爭扎過自己是否應該做教練，或是做球員，那時候我還是”當打”的年代，自己也可以加入一些球隊，不需要做教練。但因為看見年青人的需要，我覺得放下自己，讓更多人有機會、有成長遠比自己擁有個人榮譽更重要。

黎耀祥說現在的娛樂圈中的新一代沒有多少人懂得演戲，我理解他說法的大意是整個行業的發展都在走下坡。

他說現在有多少人是因為喜歡演戲才加入娛樂圈的﹖

其實在籃球圈中又有多少教練是因為喜歡教練的工作而教籃球的呢﹖

我有興趣鑽研籃球技術，但要我教那些沒有恆心和決心的人打籃球，的確是吃力不討好。

演藝界曾幾何時是十分輝煌的，我們的影視明星是全亞洲或國際聞名的，(例如李小龍)，但現在呢﹖

我們的運動界曾經也有過佳蹟，(胡國雄年代的足球)，但現在就連無線都決定周一至周五也不播體育消息了。那些什麼體育苦主大聯盟的新聞，更加無影無踪。

我們的樂壇又如何呢﹖幾間唱片公司的不和只是問題的一部份，真正的問題是還有多少人是用心做音樂呢﹖香港還有多少人材。

為什麼這麼少人材呢﹖我覺得和願意落山的人太少有關。

好像現在不停翻炒舊歌，舊人老不死，新一代的人還有多少機會呢﹖如果舊人不再出來，社會便只能選擇培育新人。情況就好像體育界中不能依靠米高佐敦一樣，培育才是真正的最重要。

如果香港的”老人”願意落山，真真正正捨名利，轉為幫助教育青少年，或許香港還有機會在三十年後再冒起頭來。

落山其實是燃燒自己的生命點燃下一代的未來，也不再是為自己的名和利去爭取什麼。

我還在教籃球，只是更不在乎別人如何看，繼續推掉工作，你走你的陽關路，我行我的獨木橋。

我的文章不是叫人提早退休，而是希望我們的高官或位高的人可以放下自己，真正去幫助年青人。

我相信黎耀祥寫這書的目的也是一樣，因為他希望其它人都可以更好。希望他能繼續在娛樂圈中發光。

錯誤的教導?

從小到大，我受的教育或家教或學校教育或環境教育都叫我要做一個好人。

而好人就是對人友善，樂於助人，有愛心，參加教會後更被教導成為要捨己才能為人的人。

結果是我在畢業後便選擇了做青少年工作，選擇了行窄路，結果自己沒有追求金錢權力，同樣也喪失在社會議價的能力，這最終使到自己成為一個"無能"者。

"無能"意思是在社會和俗世的角度去看的，不是指實際的能力。

活在社會中，要享受別人的尊重，你就得要有權力、地位或金錢。

一個基督徒可以得到上帝的欣賞但卻不應戀棧人的尊重和權力。

但這種是荒謬的思想，因為當人活在一個群體中，若選擇不遵守這群體千百年發展出的規則，反而去依附一些"聖人"所演釋出來萬中無一的大道理，這彷彿是你看見有人中了六合彩，你自己便選擇一生以買六合彩為目標一樣的荒謬。

這些人頂多只會獲得個人自我的精神勝利，而非真正社會和群眾的認同。

一個年少時付出了自己的所有去救人而最終成為乞丐的人，另一個做盡壞事而積存財富到中年改變而奉獻所有的人，二人誰會得到更多的社會認同﹖

"偉大" 在社會中典型演釋應是像 Bill Gates 等有錢人，他們在人生末段時將自己的財富傾出去幫助別人。

像黃福榮的"偉大"是要等待悲劇的來臨才會有的，(上帝所要求的偉大其實永遠是"無名"的)。

若明白這些道理後再去行善捨己，這不是錯，而是擇善固執。

但我眼所見的人卻大多是偏面的了解，大多是在群眾的壓力下的善行，又或出於無知，最終他們只能接受附之以來的孤單和無助。(當然他們另一個依附是：我還有上帝。)

記得當年我在教會中當導師，許多家長反對來自兒童之家的年青人參加聚會，因為怕這些孩子影響了自己的孩子。這就和家長選讀名校，希望避免入第三組學校一樣。

教徒也不過是人，大家在教會中實踐的並不完全是上帝的教導，在大多的時候只是實踐社會的遊戲規則-- 尋求對自己最大的利益。(這些人多是教會的掌權者。)

當大家明白這些道理，再去行善，再去看世界，相信你行善的手法或會有所不同。

給我再活過的話，我相信我會花更多時間在建立自己的專業上，而到晚年的時候才將自己所積存的財富奉獻，這樣的話我才會獲得更豐盛的人生。

大部份的牧師、演說家，其實都是大話精，或是選擇性給你部份資訊，

另一個可能是他們都是笨蛋。

寫在我四十歲的人生反思。

為什麼好人會絕種﹖

進化論相信人是會因應環境變化而適應世界的，所以物競天擇，適者生存。

史前有一個洞穴住了三個人。有一天有老虎衝向這三人的洞穴，來勢兇狠。

有一個立時拿起自己的長矛準備對抗；另一個即時跑出去逃走；餘下的一個準備和老虎講道理。

在現今的社會術語來說，第一個是異見份子、激進派，或社民連；第二個人可以是無膽鬼，或能力不高者，審時度勢，又或EQ高的人；第三個人是好人或者蠢材，或者民主黨。

這三個人若以進化論來去評估：第一和第二個人都應該可以生存，第三個人則會死。

若入侵的不是老虎，換作是邪惡自私又無仁義道德觀念的人，又如何呢﹖

第三個人可能因為其仁愛、善良或口材了得而"感動"了那惡者，惡者因而悔改。

這是耶穌基督的作為所希望達致的結果。

另一個可能是惡者將第三個人變成為其奴僕，或動之以小利實則是欺騙，而使使第三個人因而聽命，最終得以存活。

當一個社會在繁榮盛世的時候，好人和蠢人會特別多，因為他們可以有生存的空間，更加有餘力去行善。

但當一個社會上的資源已經不夠自己食用的時候，也就和史前的穴居人一樣，好人的生存空間便會縮小了。

香港好人黃福榮因為救人而死了，但豆腐渣工程不會停止，就算再多黃福榮的犧牲也不會改變這個事實 (會嗎﹖)。

惡人因其不擇手段及不講仁義道德，反而生存機會大大提高。

孔孟所提到以仁義去管治人民只會是空談，若那個地方無法有足夠的生存資源。(當然人的智慧是有可能創造出生存資源的。) 所以從政者要十大基建，要搞經濟。

香港是一個發展了的地域，本身天源資沒有，有的只是人力資源 (或應說是過去曾經有過)。

而現在呢﹖

香港慢慢變成資源不足，變成史前世界，弱肉強食。

今天看報說某些教會鼓勵人投白票，不讓高鐵支持者受浸等等，這是仁愛的表現嗎﹖是聖經的教道嗎﹖

還或是創進論者支持進化論的實體演釋呢﹖

或許這只是掌權者以信眾作籌碼去增加自己的生存空間。

物競天擇，適者生存，這也難怪，只希望不要汚蔑神的名。

不過大家也不要動怒，因為就如上帝所講的，他們所作的他們不知道。

你要選擇生存，如何生存，或是為義而死，純屬個人選擇。

為什麼好人會絕種﹖

因為生存重要過做一個好人。

為黃福榮先生的英勇行為致敬。