教學檢討的Paradox

今天做教學工作的人，到底應該如何去教呢﹖

過去我曾經教校外課程，副學士，這些都會有一些由學生填寫的問卷，作用是評核老師的教學水平。

這產生一個問題，就是由非專業者評核"專業者"

我將"專業者"加上引號代表的是有時老師也並不專業。

現在的學生重視的是什麼呢﹖是成績，是合格率，能否升班。

當老師要面對學生的評核，代表學生就是老師的"老闆"，而為了自己的工作得到保障，識時務的老師會懂得如何"放水"，讓學生考試得到合格。而更聰明的老師呢﹖他們可以將課程設計到成為一個適合現在學生水平的課程，好讓同學上堂時輕輕鬆鬆，師生關係和階融洽。

我也有見這一些"死硬"派的老師、教授，他們可以肥半班同學，但這些教授的後台都很硬的，他們在自己的領域中有絕對的江湖地位，做人有原則宗旨。

近幾年有許多新的副學士院校，他們請的人都是一些新老師，這些新入職的助教、講師並沒有很硬的後台，而且他們是全職受薪的，所以他們更加明白誰是老闆。

我聽聞過有些學生更會到學校投訴老師，有的同學在問卷中"批評"講師，毫不客氣，嚴然是你的"老闆"。可以慶幸的是大部份副學士院校的行政人員都明白現今學生的"水平"，對於那些意見會加以"過濾"，而不會以為學生的意見是中肯。

每年我收到學生的意見後，我都氣憤難平，有些學生在問卷中回應："阿sir 好寸。" 對於這些批評，我初時很在意，但後來自己諗清楚，覺得我只是在執行一位老師應該做的事，惟有自己安慰自己便算了。

後來學校再來一招，要求老師對學生的評語給予回應。那是一版紙的空間要你填上解釋。我看了一看後，其實好想寫出我和該學生之間的矛盾，但這會是一千字的文章，但看見那一版紙的空間，我只能感到無奈和沮喪，後來我只填上："no comment"。

我想講的並非這些檢討制度上不好，而是想講：今天老師難為。(這些制度也有其好處。)

讓我用教籃球為例，如果你讓學生做一些很辛苦的練習，他們的進步便會快，但他們會覺得悶和辛苦。

如果我的學生要填問卷評核我，而這些評核又會影響我的工作機會，若二者擇其一，我會選擇和學生"河蟹"，大家Happy ，做一些你會輕鬆好玩的東西，我也不會罵你，因為這樣會被你誤會我針對你，長遠對我的工作發展不利。

但若我真的愛你，認為能讓你將來成材，先苦後甜才是愛你，那現在我會更大聲罵你，你好辛苦達到目標後我會再給你更高的目標，要你付出更多的辛苦，希望你能將自己最好的發揮出來。

但現實是一個學生遇到辛苦便會選擇放棄，又或投訴老師給了過份的要求。

今天的學生是來學校學習的，還是今天的老師在學校學習"適應"學生﹖

也許你會想到學校的總體成績會影響其校譽，外評可以使學校不會過份"就"學生，這是對的，但外評不會針對"個人"，問題是集體負責，而內評卻是針對個人的，聰明的老師當然是自保為上。

當老師要面對現實而將學術要求降低，當大學重視的是論文發表而非教育工作，你會明白香港的年青人為麼越來越差。

歸根究底，是因為現在有許多老師，已經再無原則可言。

香港的社會問題，其實就是缺乏做事做人原則的反映。

但堅持原則的人，多數成為流浪漢 - like me。